Вопрос о том, на чём лучше писать сайт, преимущественно, возникает в двух случаях: когда нет глубинного понимания разницы, и во время неожиданной нагрузки, которая превышает способности системы. Собственно, во втором случае, речь идёт о переписывании сайта. Для начала кратко рассмотрим различные варианты.

html код

Чистый HTML

Несомненным преимуществом использования чистого HTML, а если сказать точнее — HTML + CSS (каскадных таблиц стилей) чрезвычайно высокое быстродействие и невысокая нагрузка на сервер. Но недостатком такого решения является невозможность реализации любой интерактивности или динамического формирования страниц. Такой сайт может быть исключительно статическим. Управление контентом такого сайта является крайне тяжёлым для неквалифицированного администратора / веб-мастера. Своего рода костылём может стать вспомогательное ПО, которое помогает генерировать HTML-код. Однако, такое управление сайтом является крайне негибким и неудобным.

Чистый HTML целесообразно использовать для полностью статических сайтов-визиток, дорвей-сайтов или лендингов (landing page).

Самописец

Самописец, или, проще говоря — собственный движок, предоставляет широкие возможности реализации любого набора функций и оптимизации сайта. Ограничение устанавливает лишь фантазия заказчика, квалификация программиста и стоимость разработки. Почему стоимость? Потому что — это самый длинный и трудоёмкий путь. Программисту необходимо будет реализовывать практически всё: от взаимодействия с базой данных и к внутреннему интерфейсу администратора. Конечно, речь не идёт об использовании заготовок (собственных фреймворков) разработчиком, что нередко бывает в арсенале веб-программистов.

Сопровождение и создание сайтов на самопишущих «движках» не его разработчиком, главным образом является сложным, а документация — отсутствует. Но если у вас есть IT-отдел, — можете попробовать пойти таким путём.

Фреймворк

Фреймворки (framework) — тиражируемый комплекс программных решений, таких как библиотеки, инструменты и тому подобное. Фреймворки снимают с программиста необходимость реализации кода рутинных операций, таких как подключение к базам данных, разбор параметров http-запроса, формирования виджетов и т. д. При этом программист имеет полный контроль за логикой веб-приложения. Популярные фреймворки хорошо документированы и, преимущественно, имеют большие сообщества на форумах, где можно получить советы и ответы на любые вопросы.

популярный фреймворк

Производительность большинства фреймворков для веб-программирования незначительно уступает самопишущим движкам, а разработка проектов, работающих на них, в несколько раз быстрее и проще. Основным недостатком является то, что для программиста остаётся необходимой реализация внутренних механизмов управления контентом. Примером популярного фреймворка является YiiFramework.

CMS

Использование готовых CMS — кратчайший и самый дешёвый путь к получению функционального сайта. Работа веб-программиста сводится к минимуму, а иногда, продвинутый пользователь способен сделать всё собственными силами. Администрирование и наполнение контентом такого сайта не требует специальных навыков. Определённые сложности начинаются тогда, когда возникает необходимость реализовать нестандартный набор функций или совсем нетрадиционный дизайн сайта. Однако, большинство CMS с открытым кодом позволяют специалисту гибко реализовывать любые пожелания заказчика. Фактически CMS, в большинстве, являются продвинутыми фреймворками.

Недостатком подавляющего большинства CMS является более низкое, по сравнению с чистыми фреймворками, быстродействие и более высокие требования к ресурсам, которые обусловлены универсальностью возможностей и обеспечением простоты управления контентом. Но для большинства CMS проблема производительности проявляется при очень больших нагрузках, или при интенсивной работе со значительными объёмами данных. Например, для популярной в России платной системы управления Bitrix необходимы большие объемы данных и выделенный сервер. Примерами же популярных CMS с открытым кодом является Drupal, WordPress и Joomla.

битрикс

Так что выбрать? В большинстве случаев, CMS удовлетворит потребности почти любого веб-сайта. Гораздо реже реальная необходимость в использовании фреймворков. Целесообразность использования самопишущих "движков" возникает крайне редко. Чистый HTML + CSS целесообразен для реализации простых статических сайтов.

Спасибо, что прочли статью до конца. Надеюсь, она была для вас полезна. Если да, продублируйте её в социальных сетях с помощью виджета слева. Благодарю!

Рафиков Ришат

comments powered by HyperComments

Новостная рассылка

Подписывайтесь и узнайте первыми о свежих новостях, акциях и наших предложениях!

 
Продвижение сайта
от 12 000 руб.

Стоимость продвижения зависит от региона продвижения, конкурентности в вашей нише, технической возможности и сегодняшнее положение ресурса в поисковых системах.

Оставить заявку
Оставить заявку на продвижение сайта
Спасибо за вашу заявку!
Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Templates Joomla 3.3 BIGtheme.net